代人借款有风险 签字证明需谨慎

基本案情

     原告唐某与被告冯某系朋友、同事关系。2013年9月份，原告唐某办理了中国光大银行信用卡一张，截止2017年10月3日账单日，该信用卡欠款额为42 452.89元，到期还款日为2017年10月22日。原告主张，该卡自办理一直在被告手中，卡内欠款亦为被告消费，并提供被告签字确认的证明一份，该证明的内容为：“证明，我冯某身份证号xxx于2013年9月用唐某身份证从光大银行办理信用卡尾号7334一张，借与他人使用，唐某从未使用过这张信用卡，以后出现任何法律后果，皆由我承担，特此证明。据此原告提起诉讼，要求被告还款。

      被告主张，原、被告在案外人徐某的动员下，各自出具自己的身份证并由徐某开办的企业（现已注销）作担保，办理了初始额度分别为18 000.00元（被告的）和20000.00元（原告的）元的信用卡各一张。徐某在征得原、被告同意的情况下，以借款形式于2013年9月将信用卡初始额度一次性刷卡提现。开始徐某偿还了部分，后因其企业经营陷入困境，于2016年9月擅自不按期还款。2016年10月14其曾与原告共同去向案外人徐某主张权利，案外人分别为原、被告出具了借条，并提供了案外人为自己出具的借条。因原告哭诉其夫妻因借卡之事经常争吵，家庭出现危机，央求被告以证人身份为其出具证明、说明事由。被告法律知识浅薄，出于朋友面子，未仔细审查便在原告打印的证明上签了字。实际的借款人并非自己，原告以自己为被告，诉讼主体不符。另被告自认与案外人徐某系朋友关系，原告与徐某是通过其认识，并不熟。

裁判理由和结论

      虽然被告抗辩，涉案信用卡系案外人徐某向原告所借，案外人为实际借款人，但因未提供证据证明，而原告予以否认，法院不予采信。基于被告为原告出具的证明载明的内容，可以确定系被告借用原告信用卡再转借给他人，原、被告之间借用信用卡的行为，实质上亦是原告将特定资金帐户支配权授权给被告，该行为可视为钱款交付情形，双方之间构成借贷法律关系。至于被告再次转借的行为，与本案非同一法律关系，不予一并认定。根据原告提供的信用卡账单，可以确定该信用卡内资金已被使用，原告对涉案信用卡发卡行的债务明确、具体，即使其尚未返还；亦有权要求被告返还。基于合同的相对性，不论涉案信用卡的实际使用人是谁，原告均有权基于被告的承诺要求其承担还款责任，现其要求被告返还借款42 452.89元，于法有据，法院予以支持。

       一审宣判后，双方当事人均未上诉，判决已经生效。

法官提醒

      在生活实践中，许多名义借款人的朴素认知是，反正钱不是我用的，谁用的应该去找谁。从最终责任承担来看，这句话是没有问题的，但中间有一个无法回避的过程：先由名义借款人向实际出借人清偿，再由名义借款人向实际借款人追偿。相信大多数的名义借款人都会觉得有些无辜，自己并没有实际使用借款，却可能会因此陷入两个诉讼，甚至面临着承担责任后难以追偿的风险。

为了避免这样的风险，在有类似的借贷情形发生时，要树立基本的风险防范意识：

1.借款时要注意区分不同的法律关系，如本案中的信用卡系由原告借与案外人，还是原告借与被告、再由被告转借给案外人，两者之间有本质区别，直接关系着被告的责任承担；

2.名义借款人来讲，代人借款有风险，要做好代人还款的心理准备；

3.名义借款人要注意保存自己和实际借款人之间的凭证，保证自己承担还款责任以后的追偿权；

4.任何的签字都需要谨慎，签字前需要明白自己签字的性质，以及可能面临的风险和可能需要承担的责任，防止为他人担责；

5.对于出借人来讲，在信用卡借由他人，逾期不还且无充分证据时，首先是紧急挂失以防止损失扩大，其次是及时还款防止信用受损，同时搜集证据，诉诸法律，以求追偿。

来源：淄博市博山区法院

转自：山东高法